تجدید نظر در زبان ساده

زبان ساده چیست؟در واقع ، تعریف آن برخلاف تعریف طراحی اطلاعات نیست. از 10 نفر بپرسید و 10 پاسخ مختلف دریافت خواهید کرد. با این حال ، دقیقاً مانند طراحی اطلاعات ، یک موضوع مشترک وجود دارد.

به عنوان مثال ، یک تعریف بیان می کند که زبان ساده "زبانی است که منعکس کننده علایق و نیازهای خواننده و مصرف کننده است نه منافع قانونی ، بوروکراتیک یا فن آوری نویسنده یا سازمانی که نویسنده آن را نمایندگی می کند" (اشتاینبرگ 1991 ، ص7). مارتین کاتتس ، مدیر تحقیقات کمیسیون زبان ساده در انگلستان ، زبان ساده را به عنوان "نوشتن و تنظیم اطلاعات اساسی به شکلی تعریف می کند که به یک شخص تعاونی و با انگیزه فرصت خوبی برای درک سند در اولین خواندن می دهد. و به همان معنا که نویسنده به معنای درک آن بود "(1998 ، ص 3).

زبان ساده همچنین با طراحی اطلاعات هم یک تعریف گسترده و هم باریک دارد (به تفسیر جینی ردیش در این شماره مراجعه کنید). برخی از تعاریف ، مانند برش های فوق ، هدف وسیع تری از زبان ساده را نشان می دهد که هم شامل نوشتن و هم "تنظیم" زبان است تا خواننده آن را درک کند. تعاریف دیگر بیشتر به منشأ اصطلاح "زبان" ساده یا "انگلیسی" ساده اشاره دارد.(در این مقاله ، اصطلاح عمومی تر "زبان ساده" استفاده می شود ، مگر اینکه یک اثر ذکر شده به طور خاص به انگلیسی ساده اشاره کند.) به عنوان مثال ، بری خاطرنشان می کند که "هدف حرکت زبان ساده تولید زبان (به ویژه انگلیسی نوشته شده) است کهبیان واضح و ساده است ، فقط با استفاده از کلمات لازم به همان اندازه که لازم است ، و از گمنامی ، واژگان تورم و ساخت جمله های پیچیده جلوگیری می کند. »(1995 ، ص 48). این تعریف اخیر و دیگران مانند آن برای کسانی که مانند بری هستند ، که از هدف تولید زبان ساده در اسناد حقوقی به زبان ساده نزدیک می شوند ، مشترک است.

درک زبان ساده بیش از یک بحث فلسفی است ، هرچند ، زیرا در تاریخ 1 ژوئن 1998 ، رئیس جمهور آمریكا بیل كلینتون یادداشتی را برای روسای ادارات و آژانس های اجرایی فدرال آمریكا صادر كرد كه آنها را راهنمایی می كردند تا از "زبان ساده" استفاده كنند تا دولت "پاسخگو تر شود". در دسترس و قابل درک در ارتباطات خود با عموم. بشربشربشرزبان ساده باعث صرفه جویی در وقت ، تلاش و پول بخش خصوصی می شود. »(کلینتون 1998).

منشأ زبان ساده

دو منبع خوب برای تاریخ زبان ساده عبارتند از: Redish (1985) و Schriver (1997). هر دو اعتبار استوارت چیس به عنوان یک طرفدار اصلی زبان ساده در ایالات متحده - در قدرت کلمات (1953) ، چیس از "Gobbledygook" در متون شکایت کرد. در سال 1971 ، شورای ملی معلمان انگلیسی در ایالات متحده کمیته دو برابر عمومی را تشکیل داد (Penman 1993). در سال 1972 ، ریچارد نیکسون ، رئیس جمهور آمریكا ، هنگامی كه وی تصویب كرد كه "ثبت نام فدرال به صورت غیرمستقیم" نوشته شده است ، شتاب زبان ساده ای را ایجاد كرد (Doey 1988). صنعت به زودی دنبال شد. در سال 1973 ، Citibank یک سفته را به زبان ساده تبدیل کرد ، تغییری که "اعتبار زیادی به Citibank آورد ، که به عنوان یک رهبر در بهبود روابط مصرف کننده دیده می شد" (ویلیامز 1999 ، ص 3).

رویداد مهم بعدی در تاریخ ایالات متحده از زبان ساده در سال 1978 رخ داد ، هنگامی که رئیس جمهور ایالات متحده جیمی کارتر دستورات اجرایی 12،044 و 12174 را صادر کرد. این موارد برای ایجاد مقررات دولتی مقرون به صرفه و آسان برای درک کسانی بود که ملزم به رعایت آنها بودند. در سال 1981 ، رئیس جمهور آمریكا رونالد ریگان این دستورات را از بین برد. با این وجود ، بسیاری تلاش های خود را برای ساده سازی اسناد ادامه دادند. تا سال 1991 ، هشت ایالت اساسنامه مربوط به زبان ساده را تصویب کرده بودند (شریور 1997).

جنبش ساده زبان نیز در خارج از ایالات متحده فعال بوده است. "در سال 1982 ، دولت انگلیس برای اولین بار به بخش های سفید (بیانیه سیاسی) صادر کرد تا فرم های خود را حساب کند ، موارد غیر ضروری را لغو کند ، بقیه را روشن کند و پیشرفت آنها را گزارش دهدسالانه به نخست وزیر "(Cutts 1995 ، ص 6). کریسی ماهر در پیشگفتار کتابی از کمپین انگلیسی ساده ، یک شرکت خصوصی در ایالات متحده ، خاطرنشان می کند که آنها "برای پانزده سال گذشته به زبان حقوقی نامشخص حمله کرده اند" (1996).

طرفداران زبان ساده نیز از سال 1976 و در کانادا از سال 1988 در استرالیا فعال بوده اند (شریور 1997 ؛ بری 1995). سایر کشورها با تلاش ساده زبان شامل سوئد ، آفریقای جنوبی و نیوزیلند هستند (بالدوین 1999).

چرا زبان ساده؟

طرفداران ادعا می کنند که اسناد ایجاد شده با استفاده از تکنیک های زبان ساده از چند طریق مؤثر هستند. یک منبع زبان ساده اخیر (بالدوین 1999) دلایل زیر را ذکر کرده است:

• خوانندگان اسناد را بهتر می فهمند.
• خوانندگان زبان ساده را ترجیح می دهند.
• خوانندگان اطلاعات را سریعتر پیدا می کنند.
• به روزرسانی اسناد آسانتر است.
• آموزش مردم راحت تر است.
• اسناد مقرون به صرفه تر هستند.

چریل استفانز در نوشتن درباره سفته Citibank که در بالا به آن اشاره شد ، خاطرنشان می کند که صرفه جویی در هزینه یک انگیزه است:

Citibank زمان زیادی را در دادگاه ادعاهای کوچک گذرانده بود و سعی در جمع آوری یادداشت های سفته آنها داشت. همچنین وقت زیادی را صرف آموزش پرسنل برای پاسخ به سؤالات مصرف کننده در مورد اشکال و قراردادهای پیچیده آنها کرده بود. پس از اتخاذ یادداشت زبان ساده و سایر اشکال زبان ساده ، در زمان آموزش کارکنان [و] در کاهش دعاوی مطالبات کوچک پس انداز قابل اندازه گیری شد. و افزایش قابل توجهی در سهم بازار. و جمله فرم جدید در دادگاه به چالش کشیده نشده است.(ویلیامز 1999 ، ص 2).

کیمبل (1996 ، 1997) تعدادی از پروژه ها را که مزایای تکنیک های زبان ساده را نشان می دهد ، ذکر می کند. در یک مطالعه به یک پروژه برای وزارت امور ایثارگران ایالات متحده اشاره شده است که در آن نامه نمونه مورد بازنگری قرار گرفت. مشاوران مزایا تخمین زدند که 750 نسخه از نامه اصلی در یک سال با بیش از 1100 تماس در نتیجه ارسال شده است. پس از تجدید نظر در این نامه ، 710 نسخه در نتیجه با کمتر از 200 تماس ارسال شد. به همین ترتیب ، پس از آنکه آلن بردلی مستندات خود را با استفاده از تکنیک های ساده زبان تجدید نظر کرد ، حجم تماس مرکز تلفن آنها از 50 تماس در روز به 2 تماس در ماه کاهش می یابد (Jereb 1991).

شاید مهمتر از همه ، زبان ساده با افزایش درک و همچنین ترجیح خوانندگان اعتبار داشته باشد. به عنوان مثال ، با استفاده از دستورالعمل های خود ، Cutts یک سند (1993) را اصلاح کرد و بعداً آن را در برابر اصلی آزمایش کرد. نتیجه این بود که 87 درصد از دانشجویان حقوقی آزمایش تجدید نظر را ترجیح می دهند. مهمتر از همه ، دانش آموزانی که از نسخه اصلاح شده استفاده می کنند در 9 از 12 سؤال بهتر عمل می کنند (Cutts 1998).

انتقاد از زبان ساده

با این حال ، زبان ساده هدف انتقادات قابل توجهی بوده است. در این مقاله ، ضمن بررسی ادبیات زبان ساده گذشته و فعلی ، برخی از این انتقادات را مرور خواهم کرد. با انجام این کار ، من به خاطر کمبود بسیاری از منابع ذکر شده توسط طرفداران زبان ساده (به عنوان مثال ، عناصر سبک Strunk و White) از آن جلوگیری می کنم و روی آن دسته از زبان های ساده تمرکز می کنم.

به هر حال زبان ساده چیست؟

بالدوین در پاسخ به نقد زبان ساده ، می پرسد "اما آنها چه انتقاد می کنند؟هیچ تعریف استاندارد و استاندارد جهانی وجود ندارد. "(بالدوین 1999 ، ص 17). این به خودی خود یک مشکل طولانی مدت برای حرکت بوده است. در انتقاد از زبان ساده ، Penman به کار Charrow در سال 1979 نقل می کند که به هر حال انگلیسی ساده چیست؟و خاطرنشان می کند که از آن زمان "جنبش ، در هر صورت ، در درک خود از آنچه انگلیسی ساده است" متفاوت تر می شود "(1993 ، ص 122).

به عنوان مثال ، همانطور که قبلاً نیز ذکر شد ، کیمبل به مطالعه ای در مورد مزایای نامه اصلاح شده برای استفاده توسط وزارت امور ایثارگران ایالات متحده (VA) اشاره کرد. پیامد این است که از تکنیک های زبان ساده برای تجدید نظر در نامه استفاده شده است. اما آیا آنها بودند؟در بررسی استناد اصلی ، نویسنده به صراحت به زبان ساده اشاره نمی کند ، اما خاطرنشان می کند که او

بشربشربشردستورالعمل های مبتنی بر تحقیق برای VA ، ایجاد کار در روانشناسی و روانشناسی شناختی ، طراحی اسناد و تئوری خواندن و پردازش اطلاعات. دستورالعمل ها تجزیه و تحلیل مخاطبان ، سازمان ، طراحی اسناد ، سبک ، نحو ، مکمل ها و گرافیک را پوشش می دهد. علاوه بر این ، من مشخص کردم که روند توسعه نامه ها باید شامل چرخه های تکراری پیش نویس ، بررسی ، آزمایش با خوانندگان نماینده و تجدید نظر بر اساس آزمایش باشد.(دانیلز 1995)

بنابراین ، این زبان ساده بود؟

پاسخ این است که اگر موارد فوق را نمونه ای از رویکرد "خواننده گرا" به زبان ساده در نظر بگیرید. این دومین مورد از سه "گرایش" به زبان ساده است که توسط COE مشخص شده و توسط Penman ذکر شده است ، که شامل متن ، خواننده گرا و مشارکتی است. رویکردهای مبتنی بر متن "تمرکز اصلی روی سند ، نه خواننده به خودی خود" (1993 ، ص 122). پنمن خاطرنشان می کند که نه او و نه کو به هیچ نمونه ای از آخرین رویکرد نرسیده اند ، که شامل داشتن "خوانندگان نماینده از ابتدا [که] به طور فعال مجاز به تعیین آنچه نوشته شده است و چگونه برای آنها به عنوان خواننده نوشته شده است" (1993، ص 126).

به نظر می رسد که عمل طراحی اطلاعات فعلی ما را کاملاً محکم در رده میانه قرار داده است ، و خواستار حرکت گاه به گاه برای حرکت به دسته سوم است. اما به نظر می رسد که هیچ همتای مبتنی بر متن در دنیای طراحی اطلاعات/طراحی اسناد وجود ندارد (در واقع ، برخی ممکن است استدلال کنند که طراحی اسناد در واقع از تمرکز مبتنی بر متن نوشته های فنی "سنتی" دور می شود).

زبان ساده فقط مربوط به متن است - آن را بیان کنید ، آن را گنگ بزنید.

اکثر منابع زبان ساده طرفدار کوتاه کردن و گنگ زدن اسناد نیستند. در حقیقت ، به نظر می رسد بسیاری از طرفداران زبان ساده احترام مشابهی را برای کاربر با همتایان طراحی اطلاعات خود به اشتراک می گذارند. به عنوان مثال ، یک منبع یادداشت ، زبان ساده ". بشربشربه معنای همیشه استفاده از کلمات ساده با هزینه دقیق ترین کلمات یا نوشتن اسناد کامل به زبان مهد کودک نیست. »(Cutts 1995 ، ص 3).

همین فلسفه را می توان در منابع زبان ساده برای وکلا نیز یافت.

برخی فکر می کنند که چون زبان ساده ساده است ، باید ساده باشد-نوعی گفتگو کودک.[اما ساده] به این معنا به معنای ساده گرا نیست. این به معنای ساده ، واضح ، دقیق است. بشربشربشرآنچه در یک زمینه مناسب است ممکن است در دیگری نامناسب باشد. و برای ایجاد حساسیت لازم نسبت به مشکلات خوانندگان خود زمان لازم است.(آسپری 1991 ، صص 11. 12)

کمیسیون اوراق بهادار و بورس ایالات متحده به انگلیسی ساده اشاره می کند. بشربشربه معنای حذف اطلاعات پیچیده برای آسانتر کردن سند نیست. برای تصمیم گیری های آگاهانه سرمایه گذاران ، اسناد افشای اطلاعات باید اطلاعات پیچیده ای را ارائه دهند. با استفاده از انگلیسی ساده ، ارائه منظم و واضح اطلاعات پیچیده را تضمین می کند تا سرمایه گذاران بهترین فرصت ممکن برای درک آن را داشته باشند. »(1998 ، ص 5).

برخی از منابع زبان ساده به نویسندگان دستور می دهند که جملات را کوتاه کنند. با این حال ، حتی وقتی چنین دستورالعمل هایی داده می شود ، می توان یک طرح اطلاعات جالب را به صورت موازی ارائه داد. به عنوان مثال ، ویدیک با حذف کلمات "چسب" و تمرکز بر کلمات "کار" ، وکلا را به "کلمات مازاد" حذف می کند. نمونه ای که داده شده است ، حکم "دادگاه توسط هیئت منصفه توسط متهم خواسته شده است" به "متهم درخواست دادگاه هیئت منصفه شد" (ویدیک 1994 ، ص 8). کلمات کاری Wydick به طرز چشمگیری شبیه به مفهوم چگالی داده ادوارد توفت است.

زبان ساده خود را با طراحی بصری نگران نمی کند.

برخی از منابع ساده زبان تمایل دارند که عمدتاً مربوط به نوشتن باشند ، به ویژه آنهایی که به وکلا هدایت می شوند. انگلیسی ساده برای وکلا هفت فصل را پوشش می دهد که موضوعاتی را پوشش می دهد که عمدتاً متن گرا هستند (Wydick 1994). در دعاوی زبان ساده ، تمرکز اصلی بر زبان ساده در موارد خاص مانند دعاوی ، قانون و اشکال است (ویلسون 1996). در نوشتن حقوقی ، نویسندگان هشدار داده اند که از هفت قانون مبتنی بر متن پیروی کنند ، مانند "انتخاب وضوح" (ملینکف 1982). و متأسفانه ، یادداشت رئیس جمهور کلینتون (1998) هدف این انتقاد است ، زیرا خاطرنشان می کند که اسناد زبان ساده ، در حالی که دارای "ویژگی های طراحی آسان برای خواندن" است:

• کلمات متداول ، روزمره ، به جز اصطلاحات فنی لازم
• "شما" و سایر ضمایر
• صدای فعال
• احکام کوتاه

در برخی از منابع زبان ساده ، حداقل ذکر طراحی بصری وجود دارد. در رویکرد انگلیسی ساده برای نوشتن تجارت ، بیلی خاطرنشان می کند که "مخاطبان وی معمولاً طرح را مهمترین موضوعی هستند که من پوشش می دهم."فصل 4 وی با عنوان "طرح: اضافه کردن تأثیر بصری" ، و در حالی که مانند برخی دیگر از منابع زبان ساده ، در دستورالعمل های خاص طراحی تایپوگرافی و تصویری کوتاه است ، این دستورالعمل های اساسی "فضای سفید" را از نظر طول بند پوشش می دهد. عناوین و لیست ها (بیلی 1990 ، ص 37). با نوشتن اسناد کاربر پسند (بدون تاریخ) ، منابع موجود از شبکه اقدام زبان ساده زبان رئیس جمهور آل گور (بخشی از مشارکت ملی ایالات متحده برای اختراع مجدد دولت) نیز این مباحث را تا حدودی کم می کند.

با این حال ، بسیاری از منابع زبان ساده به جنبه های بصری طراحی اسناد با جزئیات قابل توجه می پردازند. به عنوان مثال ، دستورالعمل های مرکز طراحی اسناد برای طراحان اسناد (فلکر و دیگران 1981) یکی از اسناد بنیادی زبان ساده محسوب می شود. این منبع چشمگیر که در سال 1981 نوشته شده است ، شامل دو بخش مربوط به طراحی بصری است: یکی در اصول تایپوگرافی ، دیگری در مورد اصول گرافیکی.

یک منبع ساده تر (و از لحاظ گرافیکی پیشرفته) زبان ساده ، کتابچه راهنمای انگلیسی ساده در سال 1998 از کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) است که برای کسانی که علاقه مند به زبان ساده هستند ، خوانده می شود. در حالی که در درجه اول به کسانی که باید به مقررات SEC رعایت کنند ، هدف قرار می گیرد ، این منبع حاوی اطلاعات زیادی است. به طور خاص ، این شامل برخی از اظهارات قوی در مورد اهمیت طراحی است:

یک سند انگلیسی ساده منعکس کننده گزینه های طراحی متفکرانه است. بشربشربشردر یک سند انگلیسی ساده ، طراحی در خدمت هدف برقراری ارتباط با اطلاعات تا حد ممکن است.(ص 37)

سرانجام ، یک منبع جدید زبان ساده یک قدم جلوتر می رود و مفاهیمی از ادوارد توفت و رابرت هورن را در بر می گیرد تا بر "زبان بصری" در قالب "نمایش های طراحی اطلاعات" تأکید کنند. در حقیقت ، نویسنده توصیه می کند که نوشتن و ویرایش فقط پس از سؤالات مربوط به طراحی اسناد ("تعریف ظاهر ، ویژگی های ناوبری ؛ تصمیم گیری در مورد کجا و نحوه استفاده از زبان بصری ؛ ایجاد عناوین") و نمایش اطلاعات ("ایجاد جداول ، نمودارها ، شروع می شود.، اینفوگرافیک ها ، و سایر عناصر گرافیکی ") پاسخ داده می شود [بالدوین 1999 ، ص. 21)بالدوین اظهار داشت که بیشتر نویسندگان شرط شده اند از رویکرد "شمع بندهای" استفاده کنند. به عبارت دیگر ، ما هنوز اسنادی را ایجاد می کنیم که گویی تنها ابزار ما ماشین تحریر است.

زبان ساده از فرمول های خوانایی با اعتبار سوال برانگیز استفاده می کند.

شرور گزارش می دهد که تا اواسط دهه 1980 ، محققان به دلیل شک و تردید در کارآیی این رویکرد ، مطالعات زبان ساده را رها کرده بودند (1997). یکی از نگرانی های اصلی اعتماد به تکنیک هایی مانند فرمول های خوانایی بود. Rudolf Flesch How To Writ English English شاید قوی ترین طرفدار این روش باشد. در آن ، میانگین تعداد کلمات در یک جمله و میانگین تعداد هجا در یک کلمه با استفاده از یک مقیاس مرتبط است. هرچه دو متغیر پایین تر باشد ، "خوانایی" سند (1979) بیشتر می شود. با این حال ، طرفداران زبان ساده مانند مرکز طراحی اسناد در مورد فرمول های خوانایی تا سال 1980 استدلال می کردند. در ادبیات فعلی ، تعداد کمی از منابع زبان ساده استفاده از این نوع اندازه گیری خوانایی را ارتقا می بخشد. کسانی که به آنها اشاره می کنند ، استفاده از آنها را توصیه نمی کنند. به عنوان مثال ، SEC از این رویکرد استفاده می کند:

فرمول های خوانایی تعیین می کند که یک قطعه نوشتن چقدر دشوار است. با این حال ، شما باید از یک نقص اساسی در هر فرمول خوانایی آگاه باشید. هیچ فرمول محتوای سند مورد نظر را در نظر نمی گیرد. به عبارت دیگر ، هیچ فرمول نمی تواند به شما بگوید اگر اطلاعات را به وضوح منتقل کرده اید. بشربشربشرآزمون نهایی اینکه آیا هر قطعه از نوشتن با هدف خود از برقراری ارتباط اطلاعات برآورده می شود ، هنگامی که انسان آن را می خواند ، انجام می شود.(1998 ، ص 57)

اگر اصلاً فرایند طراحی را در انتهای فرآیند طراحی اسناد کنید.

انتقاد دیگر در مورد زبان ساده این است که ، در حالی که اطلاعات/طراحی اسناد در پشتیبانی از طراحی کاربر محور در طول فرآیند طراحی به جلو حرکت کرده است ، زبان ساده چنین نیست. اگر طرفداران زبان ساده آزمایش کنند ، آنها فقط در پایان فرآیند این کار را انجام می دهند. با این حال ، اگر این اعتراض در یک زمان صادق بود ، مطمئناً در سالهای اخیر تغییر کرده است.

منبع ساده زبان آنلاین خاطرنشان می کند که "ویژگی مهم زبان ساده ، آزمایش نوشتن است تا مشخص کند آیا به اندازه کافی به خواننده هدفمند اهداف نویسنده منتقل می شود. بشربشربشراین تعریف از زبان ساده "مبتنی بر خواننده" است و نه [A] "مبتنی بر متن" از یک سبک نوشتن. "زبان ساده آنلاین همچنین نکته جالبی را بیان می کند که آزمایش سند اصلی ممکن است مفید باشد و برای اطلاعات بیشتر به یک متن قابلیت استفاده استاندارد اشاره دارد (1996).

آسپری به زبان ساده برای وکلا ، خاطرنشان می کند

قبل از اینکه ایده های خود برطرف شود ، باید در مراحل تهیه پیش نویس ، آزمایش (یا حداقل یک بار آزمایش) را شروع کنید و خیلی دور شده اید تا به عقب برگردید. اگر زودتر آزمایش کنید ، بیشتر از پیشنهادات پذیرایی خواهید کرد ، در برابر استراتژی تغییر می یابد و زمان بیشتری برای ترکیب تغییرات دارید. اگر زودتر آزمایش کنید ، زودتر متوجه خواهید شد که آیا سوء تفاهم های اساسی در مورد نحوه عملکرد این سند در عمل دارید.(1991 ، ص 228)

عدم توانایی در اجرای (یا دریافت مشتری برای پرداخت هزینه) یک رویکرد کاملاً تکراری برای هر پروژه چیزی است که زبان ساده با طراحی اطلاعات مشترک است. شاید طرفداران زبان ساده تر عملگرایان باشند که مایل به پذیرش این موضوع هستند که در حالی که درگیر کردن خوانندگان در همه مراحل راه حل ایده آل است ، برای هر نوشتاری که انجام می شود عملی نیست. به نظر می رسد که این امر به ویژه در جامعه حقوقی صادق است (کیمبل 1994 ، 1995).

با تحقیق از زبان ساده حمایت نمی شود.

انتقاد عمده از زبان ساده این است که دستورالعمل های آن تحقیقات کافی برای پشتیبان گیری از آنها ندارد. این اساساً به "آیا زبان ساده کار می کند؟"بررسی کامل این سؤال خارج از محدوده این مقاله است و مطمئناً شایسته مقاله پیگیری است. اما در این زمینه دو نکته وجود دارد.

اولین مورد این است که آیا دستورالعمل ها بر اساس تحقیقات تجربی است. درست است که اکثر منابع زبان ساده تحقیقات را ذکر نمی کنند زیرا اکثر آنها به سمت عموم مردم هدایت می شوند. در صورت ذکر تحقیقات ، به طور کلی بدون استنادات خاص است. با این حال ، از منابعی که من بررسی کردم ، دستورالعمل های مرکز طراحی اسناد برای طراحان اسناد در این زمینه همسالان ندارند. برای هر یک از 25 دستورالعمل خود ، آنها بخشی با عنوان "آنچه را که تحقیق می گوید" ارائه می دهند. یکی از این دستورالعمل ها ، پیشنهاد "جلوگیری از حذف Whiz" است. حذف Whiz عدم وجود متن مقدماتی برای بندهای فرعی است. دستورالعمل ها مقایسه ای را بین جمله "مدیر گزارش می خواهد که توسط دفتر خانه نوشته شده است" ارائه می دهد. و "مدیر می خواهد گزارش نوشته شده توسط دفتر خانه" (فلکر و دیگران 1981 ، صص 39-40). این دستورالعمل بر اساس تحقیقات مستقیم انجام شده توسط Charrow و Charrow (1978) انجام شده است. این نویسندگان در مطالعه گسترده خود در مورد دستورالعمل های هیئت منصفه ، دریافتند که حذف های واژگان ، دستورالعمل های هیئت منصفه را برای درک سخت تر کرده اند (فلکر و دیگران 1981).

مسئله دوم در مورد دستورالعمل ها و تحقیقات زبان ساده این است که به نظر نمی رسد که عمل واقعی از دستورالعمل ها پیروی کند. به عنوان مثال ، گروهی از محققان ادعا كردند كه راهنمای مرکز طراحی اسناد در مورد حذف ها معتبر نیست ، زیرا حذف های واژگان یك وقوع رایج در اسناد (احتمالاً) به خوبی نوشته شده بودند (هاكین ، كورتین و گراهام 1991). این اختلاف بین دستورالعمل ها و عمل نیز توسط مطالعه ون در واارد در ارتباطات فنی (1999) نشان داده شده است. بررسی 330 اسناد نشان داد که اکثریت دستورالعمل های استاندارد را با توجه به ابعاد تایپوگرافی (X-Height و فاصله خط) دنبال نمی کنند. آیا این بدان معنی است که خود دستورالعمل ها نامعتبر هستند؟شاید. اما از جمله سایر توضیحات احتمالی برای این یافته ، ون در واارد در نظر گرفت که "خوانایی و جذابیت معیارهایی نیست که بیشتر در عمل مورد استفاده قرار می گیرد" و معیارهایی مانند هزینه ، استاندارد سازی یا مهلت تولید ممکن است تأثیر بیشتری در انتخاب اسناد داشته باشد. یا همانطور که ردیش و روزن نشان می دهند ، "اسناد دنیای واقعی سازش هستند" (1991).

زبان ساده مربوط به قوانین مصون است.

آخرین انتقادی که من به آن می پردازم ، قوانین در مقابل دستورالعمل ها است. به استثنای برخی از منابع قدیمی زبان قدیمی مانند Flesch (1979) و Mellinkoff (1982) ، بسیاری از طرفداران زبان ساده خاطرنشان می کنند که دستورالعمل ها قوانینی نیستند. رعایت آنها نیاز به قضاوت دارد:

• "من می گویم دستورالعمل ها ، نه قوانین" (Cutts 1995 ، ص 2).
• "دستورالعمل های زبان ساده را در قوانین ایجاد نکنید" (بالدوین 1999 ، ص 19).
• "مانند تمام توصیه های موجود در این کتاب ، در صورت تمایل می توانید این نکات را به برنامه ، سند و بودجه خود تنظیم کنید. بشربشربشرمواردی را انتخاب کرده و انتخاب کنید که برای شما کار می کنند. "(Sec 1998).

ردیش و روزن بحث جالبی در مورد دستورالعمل ها ارائه می دهند. اول ، آنها با یک تعریف شروع می کنند: "یک راهنما پیشنهادی است که به نویسندگان کمک می کند تا هدف برقراری ارتباط واضح با خوانندگان خود را بدست آورند."آنها همچنین خاطرنشان می كنند كه "دستورالعمل ها بخش ضروری از هرگونه اکتشافی هستند" و استدلال می كنند كه بسیاری از نویسندگان اساساً دستورالعمل های درونی را دارند كه هنگام نوشتن استفاده می شود.

نویسندگان با 30 نفر مصاحبه کردند تا دریابند که آیا در نوشتن آنها از دستورالعمل ها استفاده کرده اند یا خیر. کسانی که نویسندگان حرفه ای بودند گفتند که در این مرحله از حرفه خود از دستورالعمل ها استفاده نمی کنند (گرچه خیلی ها قبلاً از آنها استفاده کرده بودند). کسانی که اخیراً فارغ التحصیلان برنامه های نوشتن فنی بودند "احساسات متفاوتی" در مورد دستورالعمل ها داشتند. برخی تصور می کردند که یادآوری های مفیدی هستند ، در حالی که برخی دیگر فکر می کردند این اطلاعاتی است که قبلاً در مدرسه آموخته بودند. گروه آخر شامل متخصصان در زمینه های غیر از نوشتن بود. برای این گروه ، 9 از 10 "گزارش دادند که آنها در نوشتن خود به دستورالعمل ها متکی هستند" (ردیش و روزن 1991).

نکته مهم در اینجا این است که دستورالعمل ها ابزارهای مفیدی برای کسانی هستند که به عنوان یک فعالیت ثانویه می نویسند و نه به عنوان حرفه اصلی خود. و این دقیقاً مخاطبی است که معمولاً دستورالعمل های زبان ساده برای آنها نوشته شده است.

نتیجه

زبان ساده امروزه با کار اطلاعات و طراحان اسناد مطلع شده است. از منابعی که من بررسی کردم ، کتابچه راهنمای انگلیسی ساده SEC ، زبان ساده Asprey را برای وکلا و راهنمای انگلیسی ساده Cutts به عنوان منابع ارزشمند توصیه می کنم (دستورالعمل های مربوط به طراحان اسناد دیگر چاپ نمی شود). زبان ساده بالدوین و انقلاب سند نیز سزاوار نگاهی است. این زبان ساده را به یک زمین بازی جدید می برد که برخی از آنها جذاب است و برخی از آنها کنجکاو است. به عنوان مثال ، اگرچه بحث طولانی در مورد نمایشگرهای اطلاعاتی را ارائه می دهد که نوید قابل توجهی برای اسناد آینده دارند ، اما فاقد بحث و گفتگوی دقیق در مورد آزمایش قابلیت استفاده واقعی است.

طرفداران زبان ساده امروز به وضوح نیاز به مشارکت بیشتری از سازمان های دانشگاهی و تحقیقاتی دارند که بخش اعظمی از پایه و اساس آن را ارائه می دهند. هم مرکز طراحی ارتباطات در دانشگاه کارنگی ملون و هم مرکز طراحی اطلاعات (و سلف آن ، مرکز طراحی اسناد) در مؤسسات تحقیقاتی آمریکایی دیگر در حال کار نیستند ، اما اصولگرایان آنها ، کارن شریور ، جینی ردیش و سوزان کلیمان ،همچنان در طراحی اطلاعات و زبان ساده بسیار فعال باشید.

چه چیزی برای موفقیت زبان ساده لازم است؟ردیش (1985 ، ص 136) نشان می دهد که ما نیاز داریم:

• آگاهی از مشکلاتی را که اسناد سنتی ایجاد می کنند ، افزایش دهید.
• درک کنید که چه عواملی باعث ایجاد مشکلات می شود.
• راه هایی برای حل مشکلات ایجاد کنید.
• راه حل ها را اعمال کنید.
• به دیگران بیاموزید که چگونه راه حل ها را اعمال کنند.

تقریباً در 15 سال ، جوهر این موضوع همچنان یکسان است. وظیفه ما به عنوان طراحان اطلاعات باید این باشد که با زبان ساده در جریان بمانند ، به آن اطلاع دهیم و اطمینان حاصل کنیم که دیگران که به زبان ساده علاقه مند هستند ، وسعت آن را درک می کنند.

حرکت به زبان ساده قطعاً در حال رشد است. بشربشرحداقل در خارج از حوزه خودمان. اخیراً ، کانون وکلای آمریکا قطعنامه ای را تصویب کرد که می گوید ". بشربشراینکه کانون وکلای آمریکا آژانس ها را ترغیب می کند تا از زبان ساده در آیین نامه های نوشتن استفاده کنند ، به عنوان ابزاری برای ترویج درک تعهدات قانونی. بشر. "(1999).

طراحان اطلاعات تعهدات ما را نسبت به کاربران بسیار جدی می گیرند. در حالی که برخی از انتقادات ممکن است به طور معتبر علیه جلوه های مختلف جنبش زبان ساده بیان شود ، این جنبش فقط می تواند از توجه و کمک جامعه طراحی اطلاعات بهره مند شود.

درباره نویسندگان

بث مازور یک متخصص ارتباطات برای AARP است ، جایی که با کارکنان میدانی و داوطلبان در استفاده از رسانه های الکترونیکی مانند وب ، تابلوهای بولتن و لیست های الکترونیکی همکاری می کند. او همچنین دانشجوی تحصیلات تکمیلی در دانشگاه جرج تاون است که در حال تحصیل در زمینه ارتباطات اینترنتی است. او گروه علاقه ویژه طراحی اطلاعات STC را تأسیس کرد و در حال حاضر ویراستار خبرنامه آن است.

منابع

• کانون وکلای دادگستری آمریکا. 1999. "توصیه 103a."http://www. abanet. org/leadership/99arecs/103a. html
• Asprey ، M. 1991. زبان ساده برای وکلا. سیدنی ، استرالیا: فدراسیون مطبوعات.
• بیلی ، E. 1990. رویکرد ساده انگلیسی برای نوشتن تجارت. آکسفورد ، انگلیس: انتشارات دانشگاه آکسفورد.
• بالدوین ، C. 1999. زبان ساده و انقلاب اسناد. واشنگتن ، دی سی: انتشارات Lamplighter.
• بری ، D. 1995. "اقدامات قابل صحبت استرالیا."مجله طراحی اطلاعات 8 ، شماره. 1: 48-63.
• Charrow ، V. ، و R. Charrow. 1978. درک دستورالعمل های استاندارد هیئت منصفه: یک رویکرد روانشناختی. آرلینگتون ، VA: مرکز زبانشناسی کاربردی.
• کلینتون ، دبلیو 1998. "یادداشت برای روسای ادارات و آژانس های اجرایی."https://plainlanguage. gov/about/history/memo-guidalines/
• Cutts ، M. 1993. "اعمال غیرقابل توصیف."مجله طراحی اطلاعات 7 ، شماره. 2: 115-120.
• Cutts ، M. 1995. راهنمای ساده انگلیسی. آکسفورد ، انگلیس: انتشارات دانشگاه آکسفورد.
• Cutts ، M. 1998. "اعمال غیرقابل توصیف دوباره مورد بررسی قرار گرفت."مجله طراحی اطلاعات 9 ، شماره. 1: 39-43.
• Daniels ، R. 1995. "تجدید نظر در نامه ها به جانبازان."ارتباط فنی 42 ، شماره. 1: 69-75.
• Doey ، J. 1988. "جنبش ساده انگلیسی."مجله انگلیسی 77 ، شماره. 3: 49-51.
• Felker ، D. ، F. Pickering ، V. Charrow ، V. M. Holland ، and J. Redish. 1981. دستورالعمل برای طراحان اسناد. واشنگتن ، دی سی: مؤسسات تحقیقاتی آمریکا.
• Flesch ، R. 1979. نحوه نوشتن انگلیسی ساده. نیویورک ، نیویورک: هارپر و رو.
• Huckin ، T. ، E. Curtin ، and D. Graham. 1991. "زبانشناسی تجویز و انگلیسی ساده: مورد" حذف Whiz "."به زبان ساده: اصول و عمل. ویرایش شده توسط اشتاینبرگ ، E. ، صص 83-92. Detroit ، MI: انتشارات دانشگاه ایالتی وین.
• Jereb ، B. 1991. "انگلیسی ساده در کف گیاه."به زبان ساده: اصول و عمل. ویرایش شده توسط اشتاینبرگ ، E. ، صص 83-92. Detroit ، MI: انتشارات دانشگاه ایالتی وین.
• Kimble ، J. 1994 ، 1995. "پاسخ به منتقدان زبان ساده."https://plainlanguage. gov/resource/articles/element-of-language/
• Kimble ، J. 1996 ، 1997. "نوشتن برای دلار ، نوشتن برای لطفا."http://www. plainlanguagenetwork. org/kimble/dollars. htm
• Mellinkoff ، D. 1982. نوشتن قانونی: حس و مزخرف. نیویورک ، نیویورک: Scribner.
• Penman ، R. 1993. "اعمال غیرقابل توصیف و سایر اعمال: نقد زبان حقوقی ساده."مجله طراحی اطلاعات 7 ، شماره. 2: 121-131.
• کمپین انگلیسی ساده. 1996. زبان در محاکمه: راهنمای ساده انگلیسی برای نوشتن قانونی. لندن ، انگلستان: کتاب های رابسون.
• شبکه عملی زبان ساده."نوشتن اسناد کاربر پسند."https://plainlanguage. gov/guidalines/
• "زبان ساده آنلاین."http://www. web. net/raporter/english/introduction/intro. html
• Redish ، J. C. 1985. "جنبش ساده انگلیسی."امروز به زبان انگلیسی. ویرایش شده توسط Greenbaum ، S. ، صص 125-138. New York ، NY: Pergamon Press.
• Redish ، J. C. ، and C. Rosen. 1991. "آیا دستورالعمل ها می توانند به نویسندگان کمک کنند؟"به زبان ساده: اصول و عمل. ویرایش شده توسط اشتاینبرگ ، E. ، صص 83-92. Detroit ، MI: انتشارات دانشگاه ایالتی وین.
• Schriver ، K. 1997. Dynamics در طراحی اسناد. نیویورک ، نیویورک: جان ویلی و پسران.
• اشتاینبرگ ، E. ، ویرایش. 1991. زبان ساده: اصول و عمل. دیترویت ، میشیگان: انتشارات دانشگاه ایالتی وین.
• کمیسیون اوراق بهادار و بورس ایالات متحده. 1998. یک کتابچه راهنمای انگلیسی ساده: چگونه می توان اسناد افشای SEC را ایجاد کرد. https://www. sec. gov/pdf/handbook. pdf
• Van der Waarde ، K. 1999. "ابعاد تایپی و خرد متعارف: اختلاف؟"ارتباط فنی 46 ، شماره. 1: 67-74.
• ویلیامز ، D. 1999. "مروری بر نکات ساده نوشتن انگلیسی برای اسناد دولت ایالات متحده."پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه جورج میسون.
• ویلسون ، C. 1996. دعاوی زبان ساده. رودخانه زین فوقانی ، نیویورک: سالن Prentice.
• Wydick ، R. 1994. انگلیسی ساده برای وکلا. دورام ، NC: انتشارات دانشگاهی کارولینا.

در لیست ارسال ما ثبت نام نمایید

در مورد رویدادهای آینده بیاموزید و آخرین اخبار را از جامعه فدرال زبان ساده دریافت کنید.

شبکه ساده عمل و اطلاعات زبان با پشتیبانی اداره خدمات عمومی ، محتوای این سایت را توسعه داده و حفظ می کند.

شما می توانید از هر یک از مطالب موجود در این سایت بدون اجازه صریح استفاده کنید. به عنوان یک وب سایت فدرال ، محتوا در حوزه عمومی است. ما فقط از شما می خواهیم که با استناد به Plain و www. plainlanguage. gov ، کار ما را اعتبار دهید.

به ما در بهبود این سایت در GitHub کمک کنید